Najlepsze alternatywy dla React.js we front-endzie w 2022

Frameworki frontendowe są pionierami w procesie tworzenia oprogramowania. Ale przy budowaniu atrakcyjnych wizualnie aplikacji, które wysoko cenią doświadczenie użytkownika, wybór jest ogromny.

Doświadczenie użytkownika to dziś priorytet numer jeden każdego biznesu na rynku. Jako programista wiesz, że nawet streszczenie Twojego projektu mówi o prostocie interfejsu, jaki powinien mieć. Nieważne, jak złożone funkcje i operacje wykonują się w tle - to, co użytkownicy widzą i odbierają, musi być bez zarzutu. Na tej zasadzie działają jedne z najbardziej udanych firm: Netflix, Facebook, Instagram i inne.

Programiści spierają się, który framework frontendowy jest lepszy... a użytkownicy tego nie wiedzą i się tym nie przejmują. Zależy im głównie na doświadczeniu użytkownika.
To UX powinien być naszym priorytetem na froncie. 🗣️

— Jad Joubran (@JoubranJad) 4 czerwca 2019

Weź dowolną z tych stron, a przekonasz się, że jest wydajna, prosta i ma świetne doświadczenie użytkownika. A wszystko dzięki mnóstwu frameworków działających pod maską. Wraz z rosnącymi wymaganiami klientów i rynku istnieje jednak stała potrzeba poprawiania jakości pod względem użyteczności i funkcjonalności. Wtedy zaczynają pojawiać się problemy.

Szukać alternatyw czy nie szukać?

Możesz zapytać: „Po co szukać innych frameworków, skoro mamy super rozwiązanie - React.js?” I masz w 100% rację!

React JS to jeden z najpopularniejszych frameworków do aplikacji webowych, wybierany przez większość programistów za łatwe kodowanie i możliwość ponownego użycia komponentów. Ponieważ jest to biblioteka JavaScriptu, programiści mają dostęp do wielu narzędzi i funkcji pozwalających stworzyć świetną aplikację webową. React JS jest szeroko stosowany do budowania aplikacji jednostronicowych. Wirtualny DOM i SPA to główne cechy wyróżniające React JS.

Dlaczego więc programiści szukają alternatyw właśnie dla React.js? Przyjrzyjmy się kilku bezkompromisowym zaletom React JS w tworzeniu aplikacji webowych.

• Stabilność
• API
• Wydajność
• Wsparcie ekosystemu
• Rozmiar paczki

Znalezienie najlepszych alternatyw dla React.js nie jest tak łatwe, jak wielu sądzi, bo trudno znaleźć idealne dopasowanie - zwłaszcza biorąc pod uwagę stabilność i wsparcie ekosystemu oraz wydajność API, jakie daje ReactJS.

Po co Ci alternatywa dla React.js?

• Większość programistów Reacta ma trudność z okiełznaniem samego rozmiaru biblioteki React.js. Oczywiście nie stać Cię na inwestowanie we framework, który wymaga dużo pamięci.
• Po drugie, w Reakcie nie ma architektury MVC - w szczególności funkcja widoku nie jest kontrolowana przez model i kontroler. Potrzebujesz więc alternatywnego frameworka zorientowanego na widok.
• React ma stromą krzywą uczenia się i programiści muszą poświęcić dużo czasu na naukę nowych technologii. Start projektu się odwleka.
• Wielu programistów React.js ma trudność ze zrozumieniem dokumentacji JSX Reacta. Początkujący nigdy nie czują się swobodnie z tą strukturą.

Dlatego, żeby znaleźć najlepszą opcję ponad React.js, nasi eksperci od Reacta zebrali listę 10 najlepszych frameworków, które przedsiębiorcy tacy jak Ty mogą rozważyć w przyszłych projektach. 

Stan najlepszych frameworków front-endowych

Jeśli chodzi o względną popularność każdego frameworka, wykres poniżej pokazuje ogólną popularność użycia każdego z frameworków wymienionych na liście najlepszych frameworków frontendowych w 2022 roku. Widać, że po 2015-16 Vue, Angular i React cieszyły się ogromnym zainteresowaniem.

Źródło: State of JS 2020 

Jeśli chodzi o Vue, popyt na nie był zawsze. Powód jest taki, że Vue wciąż świetnie się sprawdza, gdy nie potrzebujesz gigantycznych frameworków w rodzaju Angulara czy Embera, a zależy Ci na szybszym rozwoju z minimalną funkcjonalnością.

Zobaczmy, jak każdy framework definiuje się w obecnym stanie i jak wybierać spośród nich pod kątem przyszłych potrzeb - o tym w kolejnej części.

10 najlepszych alternatyw dla React.js

Jednym z największych wyzwań przy wyborze alternatyw dla React JS jest znalezienie frameworka, który daje elastyczność i lekkość Reacta. Czasem programiści przywiązują się do frameworka tak bardzo, że nie chcą go porzucić.

Wybór właściwej alternatywy dla React JS bywa jednak trudny. Trzeba wziąć pod uwagę kilka rzeczy: stabilność, wsparcie ekosystemu, API, wydajność i rozmiar paczki.

• Zapewnić cienką, zgodną warstwę, której da się użyć w istniejącym projekcie opartym na React JS.
• Mieć API zgodne z Reactem, co znaczy, że możesz zastąpić React DOM tym, co importuje dana biblioteka.
• Wsparcie JSX. Większość alternatyw dla React JS nie obsługuje PropTypes, co w większości projektów jest w porządku.

Oto lista przygotowana przez naszych własnych ekspertów:

Angular

Google wypuściło Angular w 2010 roku, żeby ułatwić budowanie rozbudowanych aplikacji. Wybierając AngularJS do projektów webowych czy mobilnych, nie musisz szukać innych opcji, bo Angular to kompletny framework.

AngularJS to najlepsza alternatywa dla React JS przy budowie bardzo dynamicznych aplikacji webowych, desktopowych i mobilnych. To open-source'owy framework JavaScriptu, który pomaga uprościć i ustrukturyzować kod JavaScript.

Ta technologia pozwala tworzyć aplikacje jednostronicowe (SPA) w bardzo wygodny i czysty sposób. SPA może być aplikacją albo stroną, która wchodzi w interakcję z użytkownikiem nie przez pobieranie z serwera całych nowych stron, lecz przez dynamiczne przepisywanie bieżącej strony.

Pozwala tworzyć najszybsze SPA, które działają w 100% bezbłędnie. Co więcej, AngularJS używają marki takie jak Google, Amazon czy Udemy.

Kolejny powód, dla którego AngularJS jest najlepszy wśród konkurentów React.js, to że daje programistom zestaw zaawansowanych frameworków i narzędzi AngularJS do budowania solidnych aplikacji.

Zalety 

• Wbudowana funkcja aktualizowania zmian z modelu w widoku i odwrotnie.
• Zmniejsza ilość kodu, bo najważniejsze funkcje - jak dwukierunkowe wiązanie danych - są dostępne domyślnie.
• Oddziela komponenty od zależności przez zdefiniowanie ich elementów zewnętrznych.
• Komponenty są wielokrotnego użytku i łatwe w zarządzaniu dzięki wstrzykiwaniu zależności.
• Ogromna społeczność zapewniająca szkolenia i wsparcie

Wady

• Ponieważ Angular jest kompletnym, dynamicznym rozwiązaniem, to samo zadanie da się wykonać na kilka sposobów, więc krzywa uczenia jest bardziej stroma. Duża społeczność Angulara ułatwia jednak początkującym poznawanie pojęć i technologii.
• Zdarza się, że dynamiczne aplikacje czasem nie działają dobrze przez swoją złożoną strukturę i rozmiar.
• Debugowanie routingu z zakresami robi się nieco trudne. 
• Aplikacje Angulara z elementami interaktywnymi ładują się dłużej. 
• Integracja frameworka AngularJS z rozwiązaniami zewnętrznymi jest trudna.
• Twoi programiści mogą napotkać problemy przy aktualizowaniu wersji Angulara.

Kiedy używać

Angular poprawia wydajność aplikacji przeglądarkowych, dynamicznie aktualizując treść w mgnieniu oka, bo korzysta z dwukierunkowego wiązania danych. Do aplikacji firmowych i dynamicznych aplikacji webowych Angular jest najlepszym wyborem.

Z drugiej strony Angular jest kompletnym rozwiązaniem jako framework front-endowy. Jeśli chcesz budować aplikacje z ograniczeniami, nie wykorzystasz zasobów, które daje Angular. Jeśli masz mały zespół, wybierz mniejszą strukturę o mniejszej złożoności i prostszej składni.

Angular a React

• Frameworkiem Angular można tworzyć dynamiczne aplikacje webowe, podczas gdy React.js pomaga budować świetne komponenty UI. 
• React.js opiera się na JavaScripcie, a AngularJS na TypeScripcie. 
• AngularJS opiera się na modelu MVC, natomiast React.js na wirtualnym DOM-ie. 
• Używając AngularJS, nie dodasz do projektu bibliotek JavaScriptu, podczas gdy z React.js możesz dodać JS do swojego kodu źródłowego. 
• W Angularze testowanie i debugowanie działa domyślnie, a w Reakcie potrzebujesz dodatków, żeby testować i debugować projekt.

Więcej danych znajdziesz tutaj - React vs Angular – Which One Is Better For Your Front-end? [2021 UPDATE] 

Vue.js

Vue.js to progresywny framework JavaScriptu, który Even You przedstawił w 2014 roku. Obecnie Vue jest jednym z najpopularniejszych frameworków front-endowych, prostym i przystępnym. Jest open source i przydaje się przy tworzeniu aplikacji jednostronicowych. Programiści Vue mogą tworzyć atrakcyjne interfejsy dla Twoich projektów webowych.

Dobrze radzi sobie ze złożonościami, z jakimi mierzą się programiści Angulara. Jest mniejszy i daje dwie główne przewagi - wirtualny DOM i DOM komponentów. Ma też dwukierunkowe wiązanie.

Vue jest wszechstronne i pomaga w wielu zadaniach. Od budowania aplikacji webowych i mobilnych po progresywne aplikacje webowe - z łatwością obsługuje zarówno proste, jak i dynamiczne procesy.

Choć powstało po to, by optymalizować wydajność aplikacji i mierzyć się ze złożonymi problemami, nie jest zbyt popularne wśród gigantów rynku. Z tego frameworka korzystają jednak Alibaba, 9gag, Reuters i Xiaomi. Baza użytkowników Vue rośnie mimo mniejszej liczby użytkowników w Dolinie Krzemowej.

Poniżej krótka próba porównania Reacta i Vue. Poza tym zajrzyj do naszego wpisu - Vue vs. React – Which Should You Pick For Your Next Web Project? (2021 UPDATE) 

Zalety 

• Vue.js jest łatwe w użyciu w nowych i istniejących projektach, bo działa z szablonami HTML. 
• Vue oferuje płynną integrację bez wpływu na cały system - czy to aplikację jednostronicową, czy złożony interfejs webowy. 
• Jak większość alternatyw dla React.js, Vue JS jest mniejsze i przez to wydajniejsze.
• Programiści używają VueJS z entuzjazmem, bo ma naprawdę łatwą krzywą uczenia się i szczegółową dokumentację.

Wady

• Przy budowaniu aplikacji dużej skali można natknąć się na problemy z Vue JS. 
• Vue JS ma stosunkowo mały udział w rynku, bo jest nowe. Zdobycie potrzebnej pomocy i wsparcia może być trudne.
• Brak stabilności komponentów
• Bariera językowa przy wtyczkach i komponentach (większość wtyczek jest po chińsku)

Kiedy używać

Vuejs poleca się przy elastycznych założeniach projektowych. Pozwala tworzyć wszystko od zera, a także z powodzeniem rozwijać ogromne projekty.

Jeśli jednak liczysz, że społeczność wsparcia odpowie na wszystkie złożoności, Vuejs nie jest właściwą drogą. Do budowy aplikacji wymagających stabilnych komponentów też się nie nadaje, bo framework ma z tym problemy.

Vue a React

• W React.js nie da się ponownie użyć kodu poza CSS-em, podczas gdy Vue JS zakłada możliwość ponownego użycia kodu HTML i CSS. 
• Vue jest lepsze w renderowaniu i optymalizacji niż React, bo ma wbudowane funkcje renderujące. 
• Krzywa uczenia się Vue jest prostsza i lżejsza niż Reacta. Twoi programiści szybko zaczną pracować nad projektem w Vue.js.
• React.js używa XML-a znanego jako JSX do projektowania JavaScriptu, a Vue JS dopuszcza zarówno JSX, jak i szablony HTML oraz wtyczki.

Svelte

Svelte jest najnowszy ze wszystkich frameworków front-endowych. W przeciwieństwie do Reacta czy Vue zrobił różnicę, przenosząc pracę na etap kompilacji zamiast do przeglądarki. Pisze kod, który aktualizuje drzewo DOM zgodnie ze stanem aplikacji.

Zalety 

• Lepsza reaktywność
• Szybszy niż jakikolwiek inny framework, jak Angular czy React
• Najmłodszy ze wszystkich
• Skalowalna struktura
• Lekki, prosty i korzysta z istniejących bibliotek JavaScriptu
• Svelte bardzo szybko zyskuje popularność. Ma już 50 tys. gwiazdek na GitHubie

Wady

• Mała społeczność
• Brak wsparcia
• Brak narzędzi

Kiedy używać

Framework najlepiej pasuje do małych projektów aplikacji i małych zespołów. Ponieważ nie ma dużej społeczności wsparcia, lepiej nie używać go do złożonych projektów.

Lepiej też na razie nie używać Svelte w większych projektach, bo brakuje mu narzędzi i społeczności. Przez małą społeczność trudno znaleźć odpowiedzi na pytania i błędy, które mogą pojawić się później w procesie.

Svelte a React

• Zarówno Svelte, jak i React.js to komponentowe frameworki JavaScriptu do tworzenia aplikacji webowych. 
• Główna różnica polega na tym, że Svelte nie używa wirtualnego DOM-u. Skompiluje Twój kod do czystego JavaScriptu na etapie budowania, podczas gdy React interpretuje kod w czasie działania.
• Svelte to radykalnie nowe podejście do tworzenia interfejsów. Podczas gdy tradycyjne frameworki jak React i Vue wykonują większość pracy w przeglądarce, Svelte przenosi ją na fazę kompilacji, która dzieje się podczas budowania aplikacji.
• Zamiast technik takich jak różnicowanie wirtualnego DOM-u Svelte pisze kod, który chirurgicznie aktualizuje DOM, gdy zmienia się stan aplikacji.

Preact 

Jason Miller wydał Preact na otwartej licencji MIT. Możesz traktować Preact jako lekką alternatywę dla biblioteki React przy tworzeniu aplikacji mobilnych, webowych i progresywnych aplikacji PWA.

Ważący po kompresji 3 KB Preact może być świetnym wyborem do budowy stron, jeśli wydajność nie jest Twoim największym zmartwieniem. To jedna z najmniejszych alternatyw dla React JS.

Obsługuje większość nowoczesnych przeglądarek i IE9+. Jeśli jednak liczysz na bibliotekę wspierającą syntetyczny system zdarzeń Facebooka, to zły wybór.

Preact oferuje kilka innych świetnych funkcji, jak renderowanie właściwości i stanów, wiązany stan czy używanie "class" zamiast className.

Zalety

• Jest bardzo zwarty, precyzyjny i lekki (3 KB), więc Twoja aplikacja może działać szybciej.
• Preact korzysta z API ES6, co bardzo ułatwia przeniesienie aplikacji z Reacta na Preact. Możesz go nawet zaadaptować jako bibliotekę do tworzenia fantastycznych interfejsów w swoim projekcie. 
• Przedsiębiorcy mogą łatwo zakładać nowe projekty oficjalnym narzędziem wiersza poleceń, bez martwienia się o konfigurację Babela i Webpacka. 
• Całą potrzebną pomoc znajdziesz w przykładach i dokumentacji na oficjalnej stronie Preact, żeby zacząć tworzyć aplikację. 
• Poza wszystkimi inspirującymi funkcjami Reacta biblioteka Preact zawiera też kilka specjalnych, jak LinkedState. 

Wady

• Nie dostajesz wsparcia dla kontekstu. 
• Nie ma funkcji createClass dla funkcji aplikacji ze stanem. Preact dopuszcza tylko klasy ES6 i komponenty bezstanowe. 
• Preact nie przejmuje się typami właściwości Reacta. 
• Wielkość społeczności wciąż nie równa się Reactowi. 
• Preactowi brakuje innowacyjności i w większości naśladuje Reacta.

Kiedy używać

Preact uchodzi za najmniejszą alternatywę dla React JS, ale dzięki świetnym funkcjom jest dobrym wyborem do budowy stron. Jeśli wydajność aplikacji nie jest dla Ciebie priorytetem, Preact będzie Cię zachwycał tym bardziej, im głębiej w niego wejdziesz. Jeśli Twoim celem jest aplikacja w rodzaju syntetycznego systemu zdarzeń Facebooka, Preact może nie być właściwym wyborem dla Twojego biznesu, bo nie da Ci potrzebnej biblioteki.

Preact a React

• API: nie wszystkie funkcje Reacta są w Preakcie; zawiera on tylko niewielką część możliwości interfejsu aplikacji Reacta. 
• Rozmiar: jak wspomnieliśmy na początku, Preact jest dużo lżejszy niż React. React ma 5,3 KB, a Preact tylko 3 KB. 
• Wydajność: dzięki małej wadze Preact jest szybszy niż aplikacje w Reakcie.

Backbone JS

Jeremy Ashkenas, twórca CoffeeScriptu i Underscore.js, stworzył też Backbone.js, który opiera się na paradygmacie MVP (Model View Presenter) i ma interfejs RESTful JSON. Backbone.js możesz wykorzystać jako alternatywę dla React.js przy budowie jednostronicowych aplikacji webowych, tak by wiele podstron pozostawało zsynchronizowanych. 

Backbone.js przyciąga programistów, którzy chcą prostego frameworka JavaScript z modelami. To framework open source z 27,6 tys. gwiazdek na GitHubie.

Tworząc aplikacje w Backbone.js, możesz też sięgnąć po narzędzia takie jak Thorax, Marionette, Chaplin czy Handlebars, żeby wycisnąć z frameworka maksimum.

Platforma pozwala też rozwijać projekty wymagające różnych typów użytkowników, gdzie tablice służą do rozróżniania modeli. Niezależnie więc od tego, czy użyjesz Backbone.js na froncie, czy na backendzie, to idealny wybór, bo zgodność z REST API zapewnia płynną synchronizację między nimi.

Zalety 

• Używa silnika szablonów do tworzenia elastycznego interfejsu aplikacji.
• Bardzo ułatwia złożone interakcje użytkownika. 
• Wszystkie metody underscore.js wywołasz na obiektach Backbone.js. 
• Backbone.js da się rozszerzać dostępnymi wtyczkami. 
• Twoje klasy Backbone.js mogą nasłuchiwać i wyzwalać zdarzenia, bo rozszerzają klasę zdarzeń.
• Jeden z najszybszych frameworków JavaScriptu
• Łatwy do nauczenia

Wady

• Przy Backbone.js Twoi programiści mogą łatwo pogubić się w kodzie. 
• Nie wspiera wiązania danych. 
• Programiści muszą poświęcić czas i wysiłek na naukę nowej składni Backbone.js. 
• Opiera się na underscore.js i nie jest niezależny.

Kiedy używać

Backbone.js stosuje się w dynamicznych aplikacjach takich jak Trello. Pozwala programistom budować modele po stronie klienta oraz szybciej aktualizować i ponownie wykorzystywać kod. Jest więc skuteczny w dynamicznej obsłudze aktualizacji, obsłudze klienta i utrzymywaniu stałej synchronizacji z serwerem.

W porównaniu z innymi frameworkami MVC po stronie klienta Backbone.js stawia minimalistyczne wymagania przy budowie aplikacji webowej. Funkcjonalność możesz jednak rozszerzać wtyczkami i rozszerzeniami. Jeśli więc zespół celuje w kompletne rozwiązanie w jednym frameworku, Backbone.js nie jest właściwym celem.

Backbone.js a React

• Backbone jest porównywalnie dużo mniejszy i wydajniejszy niż React. 
• Backbone.js może korzystać z routingu i deep linkingu, w przeciwieństwie do React.js. 
• React.js wciąż utrzymuje pozycję lidera na rynku w pierwszej dziesiątce i setce tysięcy stron. 
• Backbone.js ma potwierdzone statystyki, które czynią go mistrzem w branżach takich jak sztuka, gry, ochrona zdrowia czy rozrywka.

Aurelia

Aurelia jest napisana w ES2016. Bez zewnętrznych zależności poza polyfillami płynnie integruje się z komponentami webowymi.

Aurelia składa się z mniejszych, bardziej wyspecjalizowanych modułów, a nie z monolitycznego frameworka. Aplikacje możesz tworzyć z wszystkich albo wybranych modułów.

Oferuje też dwukierunkowe wiązanie danych z dowolnym obiektem. Jej rozszerzalny kompilator HTML pozwala tworzyć własne elementy HTML, szablony kontrolek i dodawać nowe zachowania do istniejących elementów HTML.

Zalety 

• Aplikacje można tworzyć ze wszystkich wybranych modułów
• Dwukierunkowe wiązanie danych z dowolnym obiektem
• Zawiera kompilator HTML do tworzenia własnych elementów HTML, szablonów kontrolek i dodawania nowych zachowań do istniejących elementów HTML.
• Standardy webowe: Aurelia to jeden z najczystszych nowoczesnych frameworków JavaScriptu. Skupia się na standardach webowych bez zbędnych abstrakcji.
• Świetna dokumentacja: dokumentacja Aurelii jest szczegółowa i wygodna. Jest bardzo wizualna i zadbana. Przyda się początkującym, zaawansowanym i pasjonatom języka.
• Open source: co zaskakujące, mimo tylu funkcji Aurelia nie jest zamknięta. Przeciwnie - jest darmowa dla wszystkich i otwarta na licencji MIT.

Wady

• Niestety Aurelia nie ma prawdziwych historii sukcesu (czyli dużych projektów zbudowanych na tym frameworku).

Kiedy używać

Aurelia to zbiór nowoczesnych modułów JavaScriptu, które używane razem działają jak potężna platforma do budowy aplikacji przeglądarkowych, desktopowych i mobilnych - w całości open source i oparta na otwartych standardach webowych.

Aurelia a React

• React łączy prezentację i logikę; w Aurelii trzyma się je osobno. 
• Jak wspomniano, w Reakcie HTML i JavaScript łączy się przez JSX. W Aurelii HTML i JavaScript trzymane są w osobnych plikach. 
• Oba podejścia mają swoje uzasadnienie i dobrze sprawdzają się przy właściwych metodach.

Ember JS

Yehuda Katz stworzył Ember JS w 2011 roku do budowy aplikacji webowych. Wcześniej znany jako framework SproutCore MVC, oferuje renderowanie po stronie klienta, obsługę URL-i, silnik szablonów i świetną funkcjonalność. Projekt Embera ma renderowanie dwukierunkowe i po stronie serwera.

Ember JS to jedna z poręcznych alternatyw dla React JS, w której dodasz więcej funkcji bardzo małą ilością kodu. Zawiera wbudowane szablony Handlebars, które to umożliwiają.

Ember.js jest komponentowy i oferuje dwukierunkowe wiązanie danych podobne do Angulara. Zaprojektowano go tak, by płynnie odpowiadał na zmieniające się wymagania nowoczesnych technologii. Możesz tworzyć w Emberjs złożone aplikacje mobilne i webowe i liczyć na to, że jego wydajna architektura rozwiąże problemy.

Krzywa uczenia się Embera to jednak jedna z jego nielicznych wad. Framework okazuje się jednym z najtrudniejszych do nauki przez sztywną i tradycyjną strukturę. Społeczność programistów jest stosunkowo nowa i słabo poznana. Kto poświęci czas na naukę bez ograniczeń, może się na niego zdecydować.

Zalety 

• Ember zapewnia wsparcie i utrzymanie Twojego projektu. 
• Oferuje renderowanie po stronie serwera z obsługą URL-i i wiązaniem danych. 
• Na nowsze aktualizacje przejdziesz dzięki zaawansowanemu systemowi zarządzania Embera. 
• Ember JS daje dobrze napisaną dokumentację wyjaśniającą, których narzędzi używać, a których API unikać przy aktualizacjach.

Wady

• Aplikacje tworzone w Emberze wydają się nieco wolniejsze przez renderowanie. Z czasem jednak nabierają szybkości.
• Społeczność Ember JS nie jest tak duża jak społeczność React.js, więc Twoi programiści mogą nie mieć dość pomocy. Mniej przykładów i bibliotek kodu. 
• W projekcie mogą pojawić się wąskie gardła, jeśli szukasz rozwiązania problemu, w którym utknąłeś. 
• W Ember JS nie ma standardowych elementów interfejsu.

Kiedy używać

Jeśli chcesz budować nowoczesne aplikacje w rodzaju LinkedIna z bogatym interfejsem, Ember.js jest frameworkiem z pełnią możliwości front-endowych - jak choćby obsługa szerokiego zakresu stanów aplikacji dzięki doskonałemu routingowi Ember.js.

Framework działa jak kompletny front-end dla dużych projektów, bo daje konfigurację od ręki, przydatne wiązania i własne właściwości do renderowania strony wedle potrzeb.

Pamiętaj jednak, że Ember.js to zły wybór dla małego zespołu, bo framework wymaga doświadczenia i logiki biznesowej do rozwiązywania złożoności. Początkowy koszt przy Ember.js może być wyższy. Framework może też być złym wyborem do pisania prostych funkcji ajax i wdrażania prostego UI.

Ember JS a React

• Ember JS opiera się na MVVM (Model-View-ViewModel), a React.js na DOM-ie. 
• Ember oferuje dwukierunkowe wiązanie danych, a React.js jednokierunkowe. 
• React jest idealny do dynamicznych i złożonych projektów, a Ember JS do aplikacji jednostronicowych SPA. 
• Ember ma interfejs wiersza poleceń, a React nie.

Riot JS

Riot.js to framework JavaScriptu oparty na idei konfigurowalnych, wielokrotnego użytku tagów HTML. Riot.js pozwala tworzyć własne tagi HTML i używać ich ponownie na stronach i w aplikacjach webowych.

Riot JS pozwala tworzyć interfejsy z własnymi tagami przy prostej i intrygującej składni. Ma też wirtualny DOM, podobny do Reactowego, ale szybszy.

Jeśli szukasz małej biblioteki UI, Riot jest właściwym wyborem. To własne tagi, dzięki którym zbudujesz złożone widoki w HTML-u. Co więcej, nie wymaga dodatkowych elementów głównych HTML, wymyślnych atrybutów własnych ani atrybutów data.

Zalety 

• Łatwy do nauki: ponieważ Riot jest małym frameworkiem (tylko 9 KB), nie ma wiele do nauczenia. W dodatku to głównie zwykły JavaScript i HTML - nie musisz uczyć się nowej składni jak JSX w Reakcie.
• Wysoka wydajność: Riot ma szybki kompilator działający w czasie wykonania, dostępny też na etapie budowania JS. Poza tym Riot używa lekkiego wirtualnego DOM-u, który bardzo szybko aktualizuje i zmienia HTML.
• Miłość do modułów: uwielbiamy tworzenie oparte na komponentach. Riot jest zbudowany na modułach UI zwanych tagami, które dają modularność od ręki. Wraz z kilkoma własnymi praktykami łatwo współdzielić tagi Riota między projektami.

Wady

• Zarządzanie stanem jest podchwytliwe: nie ma (pewnego siebie) sposobu na zarządzanie stanem wewnątrz komponentu ani między komponentami. Nie ma kroku między aktualizacją stanu a ponownym renderowaniem, a aktualizacja tagu odświeży też wszystkie jego dzieci. 
• Magiczna składnia: zespół Riota podjął nietypową decyzję co do zgodności. Przykłady kodu używają składni podobnej do ES6, której nie spotkasz nigdzie indziej. 
• Być może zbyt mało rygorystyczny: aplikacja zbudowana w Riocie to po prostu duży obiekt żyjący w globalnym zasięgu, którym łatwo przesuwać i manipulować. Dostępne są nawet jego wnętrzności. Gdy pojawiają się problemy, kusi, żeby tworzyć hacki i obejścia z użyciem tych „funkcji”. Nieoczekiwane efekty uboczne są w Riocie aż nazbyt częste.

Kiedy używać

Świetnie nadaje się do budowania minimalnych komponentów webowych bez dodatkowego narzutu i przyda się, jeśli chcesz zmodularyzować i unowocześnić stare monolityczne strony oparte na frameworkach w rodzaju jQuery.

Riot JS a React

• Riot JS jest bardziej przyjazny programistom i pozwala tworzyć świetne interfejsy z własnymi tagami. 
• Tagi te mają prostą i przyjemną składnię, której programiści szybko się uczą. 
• Jak React JS, Riot JS też ma wirtualny DOM - szybszy niż w Reakcie.

Mithril

Mithril to nowoczesny framework JS po stronie klienta do tworzenia aplikacji jednostronicowych. Jest szybki, mały (poniżej 10 KB po gzipie) i od ręki daje narzędzie do routingu oraz XHR.

To jeden z najnowszych frameworków JavaScriptu - szybki i lekki. Obsługuje wszystkie przeglądarki, w tym IE9, bez żadnych polyfilli. 

Mithril słynie z pragmatyzmu: komponentów, routingu i XHR można nauczyć się w mniej niż 15 minut i zacząć budować aplikacje. Mithrila używają dziś firmy takie jak Nike i Fitbit oraz otwarte platformy jak Liches.

Jest zgodny z Fluxem, niezawodny i bezstronny. Szablony Mithrila to zwykły JavaScript, więc programiści mogą je testować w dowolnym silniku JavaScriptu bez etapu budowania.

W Mithril.js komponenty tworzy się z opcjonalnym kontrolerem i wymaganą właściwością widoku. Co więcej, daje hierarchiczne komponenty MVC, routing URL-i, domyślnie bezpieczne szablony i własne wiązanie danych.

Zalety 

• Łatwy do nauczenia
• Czasy ładowania Mithrila są bardzo krótkie. To dlatego, że jego szablony są najpierw kompilowane, a dopiero potem przekazywane do przeglądarki, a także dlatego, że używa wirtualnego DOM-u.
• Mithril daje programiście możliwość wyboru najlepszej biblioteki JavaScriptu do konkretnego zadania.
• Jego API jest dość małe w porównaniu z innymi frameworkami.

Wady

• Mithril nie jest zbyt popularny i często musi konkurować z innymi frameworkami JavaScriptu.

Kiedy używać

Mithril specjalizuje się w płynnym tworzeniu aplikacji jednostronicowych.

Mithril a React

• Najbardziej widoczna różnica między Reactem a Mithrilem jest taka, że składnia JSX Reacta nie działa natywnie w przeglądarce - w przeciwieństwie do nieskompilowanych szablonów Mithrila.
• Oba da się skompilować, ale skompilowany kod Reacta wciąż ma wywołania funkcji dla każdego elementu wirtualnego DOM-u; szablony Mithrila kompilują się do statycznych struktur danych JavaScriptu.
• Mithril ma wbudowane moduły do XHR i routingu, podczas gdy React wymaga do tego rozwiązań zewnętrznych i zużywa dużo pamięci.

Inferno JS

Twórcy Reacta przedstawili Inferno w 2017 roku jako eksperyment sprawdzający, czy biblioteka może poprawić wydajność, zużycie baterii i UX aplikacji mobilnych. Inferno potrafi tworzyć interfejsy klienta i serwera z fantastyczną szybkością, wydajnością i renderowaniem izomorficznym.

Ta technologia to jedna z najgłośniejszych alternatyw dla React.js. Z taktowaniem 9k Inferno JS jest jedną z najszybszych bibliotek JavaScriptu. Jest aktywnie rozwijana od pierwszego wydania w 2016 roku.

Obsługuje hyperscript, JSX i metodę createElement w czystym JS. Poza tym wspiera kilka popularnych bibliotek do zarządzania stanem, takich jak Redux, MobX i Cerebral JS.

Zalety 

• Inferno to lekka alternatywa dla Reacta. 
• Jest superszybkie, bo do optymalizacji używa obiektów wewnętrznych. 
• Zamiast kopiować Reacta, Inferno oferuje kilka unikalnych metod cyklu życia. 
• Inferno używa klasycznych, starych właściwości CSS. 
• Dostajesz dodatki takie jak routing czy renderowanie po stronie serwera.

Wady

• Społeczność Inferno nie osiągnęła jeszcze odpowiedniej wielkości. Przez mniejszy ekosystem nie dostaniesz pomocy i wsparcia na czas. 
• W przeciwieństwie do Reacta Inferno nie wspiera hooków, adnotacji, suspense ani leniwego ładowania, żeby biblioteka pozostała zwarta. Warto mieć to na uwadze, pisząc w Inferno. 
• setState działa synchronicznie. 
• Żeby użyć któregokolwiek z komponentów Reacta, najpierw musisz go napisać i zastosować.

Kiedy używać

Jeśli chcesz zbudować bardzo wydajną aplikację webową, Inferno będzie świetnym wyborem, bo specjalizuje się w wydajności.

Inferno a React

• React ma w pełni syntetyczny system zdarzeń, a Inferno wspiera tylko częściowo syntetyczne zdarzenia, w tym wybrane funkcje jak onClick. 
• Z Inferno nie użyjesz React Native tak jak z Reactem. Inferno otacza strukturę DOM na potrzeby edycji w przeglądarce i na serwerze. 
• Brakuje mu wsparcia dla starych mechanizmów Reacta, takich jak ref, callback czy createRef. 
• W Inferno zdarzenia cyklu życia otrzymasz w oparciu o komponenty funkcyjne, a nie klasy ES2015. 
• Aplikacje Inferno zdebugujesz rozszerzeniami narzędzi deweloperskich Reacta poleceniem "inferno-devtools". 
• Style w Inferno dostosujesz metodą nazw właściwości CSS.

Najlepsze alternatywy dla React.js: tabela zbiorcza

Podsumowanie

Która alternatywa dla React JS będzie najodpowiedniejsza dla Twojej aplikacji webowej? Odpowiedź zależy od Twoich priorytetów.

Jeśli tworzysz kompletne SPA (aplikację jednostronicową), możesz potrzebować stabilnej i rosnącej biblioteki takiej jak React. Jeśli jednak największym zmartwieniem jest wydajność aplikacji, najlepszym wyborem może być Inferno albo Preact.

Podobnie wszystkie frameworki i biblioteki JavaScriptu mają swoje unikalne możliwości, o których warto pamiętać, wybierając właściwą bibliotekę do budowy aplikacji. Zajrzyj do naszego kompletnego przewodnika po JavaScripcie dla przedsiębiorców i product ownerów , żeby dowiedzieć się więcej.

Jeśli jednak czujesz, że nie potrafisz dokonać właściwego wyboru dla swojego projektu i nie wiesz, który framework JavaScript rozważyć zamiast Reacta, śmiało skontaktuj się z naszymi programistami front-endu lub programistami JavaScriptu. Zapewnimy Ci bezpłatną konsultację Twojego projektu.

Wciąż zastanawiasz się, która technologia najlepiej pasuje do Twojego nowego produktu? A może jednak zostajesz przy React.js? Niezależnie od tego, którą technologię wybierzesz, w naszej sieci Talent Network czekają setki zweryfikowanych programistów gotowych do pracy nad Twoim projektem. 

Ideamotive zapewni Ci doradztwo techniczne i ekspertów biegłych w dowolnej technologii, dopasowanych do Twojego produktu i branży. 

Napisz do nas i skonsultuj swój pomysł z doświadczonymi ekspertami.